格物。

许尚认为按照王阳明的唯心理论，实乃以小见大，尽量往大了格，心到理到。

而朱熹的穷理，则更加趋向于以大见小，尽量往小了格，也就是真正的本质穷理。

两者本无高低之分。

只不过王阳明的心学，确实会更加受欢迎一些。

因为朱熹的格物致知太硬核了，也非常枯燥。

阳明心学则是融合了儒释道的精髓，进而化作足以普世流传的学说。

另外。

关于格物，后世还有个非常大的认知误会。

那就是存天理，灭人欲究竟是谁提出来的？

用贞节层层加码禁锢女子，种种裹小脚的案例，又是谁造成的。

程颐（yi）、程颢（hao）两兄弟？

事实上。

程颐确实说过饿死事小，失节事大，同时他主张禁止寡妇再嫁。

但……

程颐还说鳏夫也不准再娶。

也就是他的眼中只有大节，男女平等，都得遵守一生一世一双人。

有点精神洁癖的意思。

再观朱熹……

朱熹其实说的是存天理，去人欲……【朱子语类】：当去其气质之偏，物欲之蔽，以复其性，以尽其伦。

即：人吃饭，天理也。可如果是顿顿山珍海味，满汉全席，人欲也。当去之！

夫妻为伴，天理也。可如果是三妻四妾，酒池肉林，人欲也。当去之！

综上。

朱熹的存天理，去人欲，更多针对的乃是权贵阶层，他并没有刻意针对民间女子的婚嫁贞节诸事。

【朱子语类】有言：“夫死而嫁，固为失节，然亦有不得已者，圣人不能禁也……当效仿伯鱼出妻的先贤案例。

也就是孔子都曾把寡居的儿媳再嫁到卫国，此乃不得已的人之常情，哪怕圣人都不能禁止。

而朱熹对于宋朝女诗人李清照，也都是秉持赞扬态度。

不存在什么女子无才便是德。

依旧是【朱子语类】的案例：女子亦当有教，除孝经之外，当有论语，何如？

朱熹答：论语亦可，如曹大家女诫、温公家范，亦好。

总结。

宋朝后续有人篡改了朱熹思想的侧重点。

其把存天理，去人欲。

彻底变成了：存天理，【灭】人欲。

一字之差，天差地别。

并且女子无才便是德，也被人们以为都是朱熹说的。

这显然是某些暗中搅风搅雨的家伙，在抹黑我们的理学大家。

故。

在许尚的心中，朱熹和王阳明，实乃同一级别的存在，皆可誉为圣人之名。

……

回到此刻。

许尚的一叶知秋，再知天下大势，给予了众人相当程度的震撼。

尤其那一句你我各自掌握的命运权重，恍若鸿沟之别。

对于嬴政而言，肯定是更加的振聋发聩。

身为皇帝……

嬴政必然本能的想要掌控己之所命，而非被命运操纵。

说白了就是制天命而行。

那么究竟要怎么做呢？

许尚给出了执行方法，那就是格物致知。

人生在世，当学而不怠。

纵然格不尽世间之理，也总得明悉目之所及之物，其本质天理都是些什么。

“夫子，高见。”

嬴政率先感叹出声。

华阳太后连连点头。

屠雎和扶苏也是感到又学到了新知识。

陈平有些走神，他还在回想石杯下毒什么的，这孩子着实是没救了……

颜产沉思的道：“前辈博学浩然，我自愧不如也。然前辈的格物明显有些见大，不够见小。”

颜产更加趋向于本质穷理。

也就是朱熹格物的那个路线。

刚刚许尚则是随心而论，有些心即理的意思。

“格物见小能有何难？”

许尚笑笑：“还是拿我们手中的石杯举例，若想非常严整性的见其小，分别要从三个方面进行剖析。”

“分别是主观性，客观性，可变性。”

“主观性：就是这个石杯在我们眼中是个啥，用以盛茶的杯具……亦或者是下毒小友眼中的使坏工具。”

“客观性：无论我们的眼耳鼻舌意出现了何等感受，石杯本质上都是不变的，它就是山岩……亦为沉积岩，随着沧海桑田变化而来。”

“可变性：我们在明悉了石杯乃是沉积岩之后，就需要研究除了石杯，它还能雕刻成哪些东西。比如石碑，石桌，石饰等等。”

“如何？不知这下颜小友可还有所惑之处？”

……

许尚的格物三性说。

对照的乃是后世西方：戈科列尼乌斯，提出的本体论。

反正大概就是这么个意思。

眼下先秦的格物，唯心见大，这个是很难有标准。

毕竟每个人的心性，各有不同。

但格物见小……却可以定论出一个系统性的框架标准。

也就是：主观性，客观性，可变性。

任何人在格物的时候，无论活物死物，都能按部就班的往上套。

理学，即科学。

本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！