她忽然想起什么，快步走回法院。档案室里还亮着灯，值夜班的老刘正在看报纸。

“刘师傅，我想查一份旧卷宗，三年前的。”

“哪一类？”

“离婚纠纷，可能涉及财产分割的。”苏清越说，“我想看看类似案件中，关于银行流水的证据都是怎么提交的。”

老刘推了推老花镜，带她到民事档案区。铁皮柜子一排排立着，空气里有纸张和灰尘的味道。他们花了将近一个小时，翻出十几份卷宗。

苏清越一份份仔细查看。果然，在那些成功证明夫妻共同还贷的案件中，当事人要么提供了银行流水原件，要么在法庭的帮助下调取了流水记录。

但有一个案子引起了她的注意：2018年的一起离婚案，女方主张男方隐瞒工资收入。案卷里附了一份《法院调查取证函》的复印件——是承办法官主动向银行发出的，调取了男方三年的工资流水。

小主，

她翻到判决书，看到这样一段论述：“鉴于离婚案件中夫妻财产状况的查明对保障妇女权益具有重要意义，且女方已提供初步线索，本院依职权进行调查……”

下面有法官签名：郑晓慧。

就是那本旧笔记本的主人。

苏清越心跳加快。她拿出手机拍下这几页，又仔细看了调查函的格式和内容。回到宿舍时已经晚上九点，她顾不上吃饭，打开电脑开始研究。

根据《民事诉讼法》第六十四条，当事人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集。最高法院关于家事审判的指导意见中也明确，在涉及妇女儿童权益的案件中，法院可以适度强化依职权调查。

她把这些条文抄在笔记本上，又在旁边写下一行字：“不是不能做，而是选择不做。”

周四上午，苏清越提前半小时到办公室。李梅还没来，她把连夜整理的材料放在李梅桌上最显眼的位置——最上面是郑晓慧那个案子的判决书复印件，用红笔标出了关键段落；中间是相关法律条文和指导意见的摘要；最下面是她手写的一份简短建议：

“庭长：李建国案中，被告已提供工资卡尾号线索，符合‘客观原因不能自行收集’的情形。建议向建行发出调查函，调取该卡2013-2015年的流水记录（购房前后三年）。如查实共同还贷事实，可更公平分割财产；如未查实，也能让被告息诉服判。妥否，请您斟酌。”

写完最后一个字，她听见走廊里传来李梅的脚步声。

整整一上午，李梅没有提起那份材料。她照常开庭、写判决、接待当事人。苏清越也没有问，只是做好手头的书记员工作——整理卷宗、校对文书、安排庭审排期。

午饭时，小陈神秘兮兮地说：“听说行政庭那个拆迁案，最后还是赵院长亲自指定承办人了。”

“谁接了？”

“刚提拔的副庭长，李明。”小陈压低声音，“大家都说是赵院长的心腹。”

苏清越想起那天在赵立民办公室门口听到的对话。她没有接话，安静地吃完盘子里的饭菜。

下午三点，李梅把苏清越叫进办公室。

桌上那份材料还在原位，但明显被翻动过。李梅看着苏清越，眼神复杂：“你昨晚去档案室了？”

“是的，想学习一下类似案件的处理。”

“郑法官那个案子我听说过。”李梅往后靠在椅背上，“她当时因为这个调查函，被立案庭抱怨增加了工作量。后来她调走，有人说她太较真，不适合基层。”

苏清越没说话。

“你知道为什么大多数法官不愿意主动调查吗？”李梅问，“不是因为懒，而是因为——你开了一个口子，后面就会有无数个口子。当事人会说，为什么他的案子能调查，我的就不能？领导会说，为什么你的案件审理周期比别人长？”

“但总有些案子需要这个口子。”苏清越轻声说。

李梅沉默了很久。窗外的梧桐树上，蝉鸣声一阵高过一阵。