“正向二格。”

第二格停稳，参照针却越过回落点向相反一侧偏出；主绳余紧没有随停手散尽，纸带同一侧压痕明显加深。三项都在普通量具上可见，却不符合“正向推进便顺次稳定”的旧解释。顾临岳停在格线上，没有追数补动作。

“退零。”

顾临岳依令退零。参照针慢慢回到基线附近，绳上余紧仍留一截，纸带的单侧深痕则已经留下。

正式动作到此只有一次。结果都很普通，却由参照针逆偏、主绳余紧和纸带单侧压深共同指向：旧解释没有覆盖眼前异常。

陈望把三个时点写得很细。第一格停手后三息，针回到基线一划内；第二格停手后三息，针却越过基线向反侧偏出。主绳在第一格只剩短余紧，第二格退零后仍能以测尺量出一截。纸带则不能复原，浅压和深压都保留在同一侧。

三项变化不是同一个数。针能回摆，绳能慢慢松，纸带却把受过的压留下。陈望没有把它们画成一条线，只在同一时点横向对齐。这样既能看见共同异常，也不会让可逆的针位替不可逆压痕说话。

宁照微复读后，在第二格旁写“未触停止线”。异常成立，不等于现场危险；旧解释不足，也不等于正向动作本身已经被判错。

小主，

旁边有人低声说：“这不是跟没动一样？”

陈望答：“动了。只是没照我写的那样动。”

宁照微把三项分栏，不取一个合成数：“针、绳、纸带必须各自留下。揉成平均数，谁也不知道异常落在哪里。”

陈望看着自己第567日写下的预期，在旁边添了一句：未得到稳定增强，旧说明不足。

他没有添“残影错了”。残影曾经出现，记录也曾经真实；问题在于他把缺少前置条件的片段推成了顺序。

第571日，外架全部拆检。三枚坠砣依旧不开封。底座与弧架无裂，主绳结口无滑，纸带压痕确实来自单侧受压。拆检后只做一次不计方向的短空走，用来确认重装后的回位基线，不进入正式方向结果。

拆装由不同的人分步复核。陈望核短柄编号，库役拆牵引件，顾临岳守器具进出路，宁照微只记顺序。每拆下一件便在原图上圈一次，装回时再逐圈销记。

到主绳时，库役发现盘卷方向会让绳身留下相反扭势。他问用哪一种才算“重装”。陈望没有挑更接近前日读数的方向，而是投签决定，并把结果记下。决定本身普通，却避免操作者暗中选择自己喜欢的条件。

参照针底座下有三粒细砂。一粒来自坡面，两粒可能来自拆装木盘，无法分辨。宁照微让人把三粒分别封在废样纸里，只作污染记录，不送检。花更多资源查三粒普通砂，并不能让第一轮变成古架答案。

重装完成后，顾临岳要求所有人离架一刻钟。木脚、绳与纸自行静置，没人用手帮它们归到好看的零位。回来时针偏右半划，在容差内；这一点成为次日初始状态。

顾临岳在拆架时发现左前槽轨有一道新灰痕。他用细刷扫净，没让陈望拿手去擦。“你的手套沾过封线墨。”

陈望低头看了一眼，果然在粗布指腹上见到淡红。他把这项污染可能记进旁栏。

宁照微说：“普通毛病够多了。”

“所以不必请玄妙的毛病来帮忙。”陈望道。

她抬眼看他，嘴角像是动了一下：“这句暂时能用。”

陈望把护手翻面检查。红墨只在食指外侧，核记录时没有碰器具；灰痕也未检出红色。两件事相邻发生，却没有被合并成污染结论。

当晚宁照微要求每人用一句话概括。顾临岳说“我执行到两格并依令退零”；记录员说“针逆偏、绳留余紧、纸带单侧压深”；陈望说“旧预期未覆盖三项异常”。

“那我的一句呢？”宁照微问。

陈望看她。

“拒试和作废不能藏。正式动作只有一次，也不能被空走冒充第二遍。”

于是摘要前先列拒试与作废。结论的可信，不只来自做成多少遍，也来自多少次该不做时真的没做。

第572日条件与第570日相近。重新校平后，顾临岳只重复一次正向至第二格。第一格波动大致回落；第二格再次出现参照针逆偏和主绳余紧，纸带仍为单侧压深，只是深度与第570日不同。

这一次陈望先遮住第570日具体数字。两名记录者独立读针位和余紧，差值都在量具容差内；纸带由第三人描边，压深比上次浅半划。揭开旧页后，三人只签共同方向，不签完全相同。

顾临岳在第二格停手时没有问读数是否“够了”。主持人按既定口令令他退零，他便执行。复验只验证共同异常可再次出现，不承担把结果做得更漂亮的任务。

共同部分得到一次有限复验，压痕细节却不固定。宁照微不许把纸带形状当作古代图样。

顾临岳只看撤路表。他发现第二遍前，一名车夫把空担靠在矮石外。担子没进白灰线，却妨碍带绳转身。他在动作前令其移走，试验仍有效，这次险些占路却进入过程栏。