“OK，易，接下来我们会这样操作……”

在从迈阿密市中心驶向西南农场的I-75高速公路上，把握方向盘的乔丹-布罗姆利，正在为副驾驶座上的雇主详细解释着政治献金的流程。

“首先，我们肯定不想让您的名字出现在任何捐赠名单上，所以通过个人名义捐款这件事，可以先从选项中排除……你知道的，不仅是因为隐私的缘故，更因为FEC对个人名义的政治献金有严格的数额限制。从个人到具体的选举委员会，只有3300美元的额度。个人捐赠给选区级或者州级的党派委员会，也只有10000美元的限额。哪怕到了民主党全国委员会的级别，款项超过41300美元亦属非法。”

迈阿密本来就是一个节奏缓慢的海滨度假城市，这些沿着海岸线向南北两个方向展开的卫星小城更是如此。I-75公路两旁，举目望去尽是四季常青的棕榈树，与掩映其间的西班牙风格度假别墅。住在这里的居民，有相当一部分是来自全美各地的退休老人，而剩下那些还没退休的年轻人，也慢慢在这种城市养老院的氛围中消磨掉了斗志和锐气。

周末不到万不得已，没人会选择出门办事。

哪怕出门，目的地通常来说都只有三个——海滩、餐厅、购物中心。

下午四点二十分，85华氏度的迈阿密天光正好，虽然算不上万里无云，但飘在天边的几朵如棉花糖般洁白柔软的稀疏云彩，也只是给这幅天朗气清的夏日图景，增添了几分油画般的志趣而已。

不需要像在I-405高速行车一般跟人斗智斗勇的乔丹-布罗姆利，此刻显得相当轻松。他的左臂靠在车门上，手指悠闲地跟着音乐的节奏，在车窗边缘打着节拍。十二声道的车载音响里，阿兰-杰克逊的乡村经典《Livin'onLove》，如他们疾驶而过的多拉林地湖水般澄澈纯净地涓涓流出。

“身无分文的两个年轻人，

为了几句誓言远走高飞。

囊中羞涩却要成家立业，

只为爱情……”

并不是他最喜欢的歌，但绝对是跟这个闲适午后气质最为适宜的一首。

在阿兰-杰克逊充满磁性的低沉吟唱中，就连平日里说话比连珠炮还快的乔丹-布罗姆利，声线和语调也不自觉地舒缓了下来。

“摆在明面上的方案里，最适合您现在这种情况的，就是向某个政治行动委员会捐款，再由政治行动委员会把钱捐给基胡恩。FEC对普通的PAC也有捐赠金额限制，直接给选举委员会是5000美金，给民主党全国竞选委员会是15000美金。”

“另外，我们还可以给民主党全国总部为其他项目设立的账户捐款45000美元，这些账户包括以下三种：总统提名选举专项账户、选举重新计票和其他法律程序的专项账户，以及维护和修缮民主党全国总部大楼的专项账户。”

“虽然每个专项账户都要对捐赠者和捐赠数额进行公示，但在这之后，款项要流向哪里，其实有很大的操作空间。比如，南国会山街430号……二楼的某个厕所的供水系统坏了，正好需要45000美元进行修缮，这笔款项打给一个长期合作的管道疏通公司，再由他们通过一些私人账户给基胡恩捐款……你明白的，这种操作，没有伤害，也无伤大雅。”

“不过，这些小额捐赠，都只是表面功夫而已，我们给基胡恩承诺的三十万美元里，绝大部分都不会通过这种能够受到选举委员会监管的渠道输送给他，而是通过超级政治行动委员会，简称SuperPACs，还有黑钱集团……噢，抱歉，501(c)(4)组织。”

这句话的后半段，乔丹-布罗姆利拖长声调，听起来讽刺意味十足。

因为，二十一世纪的美国政治和美国社会之所以变得如此割裂，这两种隐于暗处的政治献金集团功不可没。

2010年7月，联邦法院对著名的诉联邦选举委员会一案作出了终审判决。案情展开来说极为复杂，但用一段话简单概括，就是这家名叫SpeechNow的非营利性非法人协会，认为联邦选举委员会不应该限制他们从个人处所能获得的捐款额度。因为SpeechNow并不会把他们筹措到的资金捐赠给某个政治候选人，他们所做的，只是完全独立的政治宣传而已。

换句话说，SpeechNow认为，只要不把钱捐给具体的政治人物，而是用于宽泛的政策宣讲和理念推广，那么，他们的活动就理应受到宪法修正案第一条的保护，而不应该由联邦选举委员会来监管。

最终，SpeechNow的理念获得了联邦法院的支持，从判决生效之日开始，独立支出的委员会将可以从公司、工会、协会和个人处筹集无限数额的资金，然后花费无限数额的资金公开支持或者反对某位候选人——只要这些委员会不直接向候选人的账户打钱即可。

这便是超级政治行动委员会，SuperPACs，的由来。

之所以Super，就是因为它们可以凌驾于现有的FEC限制之上。

而SuperPACs的出现，对于美国政局的结构性影响用脚趾头也能预测得到。候选人可以通过各种超级政治行动委员会，给自己筹措没有上限的竞选资金，只要明面上这些委员会跟自己没关系就行。

换句话说，美国的各级竞选，从最开始规则严密的WBO拳击赛，变成了几乎没有规则限制的UFC格斗。

2010年底，美国境内注册的SuperPACs总共83家，筹措资金8918万美元。到了2012年总统大选时，组织数量蹿升到了1310家，总资金池爆发式增长到了8.28亿美元。

总统大选，开始朝塔尖阶层最期待的方向发展——谁的钱更多，谁的赢面就更大。

2012年，Obama和Romney两个阵营一共花掉了11.2亿美元进行选战，而2016年，根据华盛顿邮报的预测，到11月8日大幕落下之前，Trump和Clinton这两只依靠美元运转的吞金巨兽，将会吃掉24亿美元的政治献金。而同时进行的参众两院换届选举，还要另外再消耗40亿美元。

可调配的资金越多，政治宣传的声势越浩大，普通公民能在街面上看到的各类对立式广告越琳琅满目，整个美国社会的气氛，也就越紧张和割裂。

这一切，都可以追溯到超级政治行动委员会的合法化。

“为了更好地隐藏我们的踪迹，我挑选的都是现在筹措到的资金比较多，来源也比较丰富，即使一次性收到六位数捐款都不会引起注意的大型SuperPACs，嗯……第一个，LCV胜利基金，2010年7月30日成立，资历很老的民主党血源。他们今年已经支持了十三位民主党的候选人，所以，再加上一个鲁本-基胡恩，也没有人会觉得有什么奇怪的。”

“第二个选择是WomenVote，一个专门主张女性选民权益的SuperPAC，早在2010年的1月就已经成立，后面才转为独立支出委员会。毫无疑问，也是更倾向于民主党一派。虽然筹措到的资金总额没有LCV那么多，但是WomenVote的支持范围更广，到目前为止已经支持了二十个民主党候选人，这会让外界的注意力更分散一些。最重要的是，在我们本身没有什么特殊政治目标的情况下，把钱捐给女性选民的基金，给自己再套上一层伪装的外壳，被发现的概率就更小。”

“第三个可选捐赠目标，叫做NEA倡导基金，2010年10月5日成立，旨在为美国最大的教师工会，全国教育协会，增强政治影响力。跟前两个SuperPACs不同，NEA倡导基金主要做的事情不是支持民主党候选人，而是发布关于共和党候选人的攻击广告。这家基金的火力，从成立开始就一直很猛，但需要注意的是，NEA倡导基金会公布每一位捐赠者的具体信息，而LCV胜利基金和WomenVote，只会定期做选择性的公布。”

“那么，现在就是需要选择的时候了，易，二十多万美元的捐赠额度，我们准备怎样分配？”

“好，没问题。”

“没问……”

听到韩易的回答，说了一大篇的乔丹-布罗姆利一时气滞，他稍稍偏过脑袋，发现自己的雇主此刻正眉头紧锁地盯着手机屏幕，很显然并没怎么听进去他的叙述。