在互联网新时代，企业界正在讨论一个命题，学术名词叫，指的是在传统时代一个企业如果出现了品牌形象受损的情况，那么由于信息传播的不够快速，整个社会只有一小撮人知道这件事，形势的发展可预估也可控，反应时间足够，调查时间也足够。

但在互联网时代，一旦发生一件公关危机事件，那么在短短的几个小时之内就可以全民皆知，这当然会对企业的反应能力形成巨大的挑战，但往往麻烦的是，那么点时间，企业的一把手甚至于连真实的情况，事件到底如何发展都没有搞清楚。

如果再慢上一两拍，短时间内就会给资企业造成巨大的隐性损失。

它当然看不见，但我们都知道，一个好的形象建立起来容易，毁掉太轻而易举了，再建立起来那就更难。

更为麻烦的是，在人人都能发声的时代，其实就可以理解为人人都能凭着断章取义去胡说八道。

这对于企业来说是一个相当相当巨大的挑战。

如果时间往回倒二十年，东哥在明尼苏达的事件，入狱时被拍时的照片能在中国的网络上一夜流传吗？

花点钱就能解决的事。

微支付一样逃脱不掉时代的局限，温晓光首要考虑的就是盗刷账户事件会在短时间内迅速风靡整个网络。

所以他的反应才力求快，反应程度上甚至有些夸张。

事实上，的确有夸张的部分，比如说启动微支付理赔程序设计，听起来像是应对此次危机成立，其实微支付一直有针对用户损失的理赔工作。

也因为这样的超迅速反应，天亮之后的舆论没有出现一边倒的开始对微支付厉声斥责，

挽回这一下的倾覆之势，整个局面就会可管可控，不至于破罐子摔碎做啥都迟了。

可能在这个过程中，有些案例的确是用户自己的过错，而不该是微支付赔付，不过舆情那个势头一旦起来的话，

谁管那么细？

还跟你揪什么理赔规则？你有一万张嘴巴也说不清楚，一股脑的全扣你头上。

现代保守主义大师埃德蒙·伯克说过：人类不应该过分相信自己的理性。

这句话背后的意思是，大部分人并不拥有理性精神，尽管这是个好词。

再延伸一步就是：