北宋，苏轼：辨析那些物体、景物也就算了，连表示语气的词语也要解释吗？

宋老师：“我们来看一下时代背景，这首诗的创作时间是五四运动这个狂飙突进的时代，一个巨人站在地球边全方位地俯瞰地球，他发出怒号、呐喊，想象着怒涌的白云、壮丽的北冰洋和狂暴的太平洋，希望这些强劲的力量可以摧毁旧世界、旧制度。”

北宋，王安石：是这样的意思吗？竟然蕴含了这样强烈的情感。

宋老师：“《峨日朵雪峰之侧》这首诗开篇就出现了‘我’，这句诗......”

就下来的时间，宋老师详细地解释了诗歌里面每一个意象及作者表达的情感，给古人们听得一愣一愣的。

宋老师：“这两首诗里面的‘我’就是这样的。接下来，我们来看一下闻一多这首《红烛》。”

因为这首诗稍微有点长，所以宋老师没有通读，只是截取了其中一段：“蜡炬成灰泪始干——李商隐。红烛啊！这样红的烛......”

看到这首诗比之前的那两首还长，古人们再次惊讶。

唐朝，李商隐：咦，开头这句不是我的诗吗？

唐代，柳宗元：这么多字，应该当作文章来看了吧？看来后世是完全放弃了俪辞的行文要求了，和骈文也是一点关系都没有了，文字过于冗长了一点。

北宋，苏轼：其实后世这些诗歌通俗易懂、表达直截了当、内容清晰透彻、情感也淋漓尽致，字句、音韵无拘无束，但应该难以记忆、不便流传吧？

北宋，李清照：行文自由，表达直接，易于解读，叙述细腻、生动，其实。。。。。。算了，还是不太能欣赏后世这种诗歌。

一些比较坚持古文文风的人：胡闹，平仄、音韵、格律呢？字数也如此随性，诗歌诗歌，这能叫诗吗？诗歌应该具备的含蓄、凝练、言简意赅的特点完全没有，我们的诗歌是讲究‘练字’的，这么直白的话不如直接把生活中的对话也叫诗算了。

古人们在自己的朝代对新旧诗歌进行了激烈地探讨。

有人认为这些新诗并非毫无可取之处，无论是在字数、句式还是形式上相对旧诗来说要自由很多，表达的时候可以加入更细腻丰富的情感，读起来也还是朗朗上口的。

有人认为新诗没有美感可言，含蓄、深遂、回味、朦胧、粗放这些情感都丢弃了，抛弃了传统，没有民族特性。

为此，甚至有的地方还展开了辩论赛。

对于普通老百姓来说，虽然不太理解这些诗歌的创作背景，但是他们能看懂啊。