明史中的记载，完全是为了给皇帝一个面子，美化一下而已，真实的现场是怎样的？明景山上根本就没有寿皇亭这一建筑，只有四间殿，寿皇殿、永寿殿、观花殿、观德殿，其中的少年宫就是以前的寿皇殿。这里距离崇祯皇帝上吊的位置相当远，两者混为一谈，有点说不过去。毕竟现代人见到的，都是乾隆年间修建的。

明朝的很多记载都是清朝写的，很有可能是根据清朝实际情况而写出来的。

马小帅记得非常清楚《甲申传信录》，这里面说的巾帽局自缢而死，写的这个人呢是钱帜。崇祯皇帝刚愎自用，他的性格决定了，他不能投降，危险时刻，想逃出去恐怕是不可能，实在没办法了就是，来到景山，选择上吊，这个说法也有漏洞，3月21日，景山上发现的崇祯尸体，死在巾帽局，这里距离景山还有一段距离，所以也不太可能。

马小帅提前就来到了煤山，看看真实的历史是怎样的。历史上崇祯皇帝虽然是死了，但这就是真实的历史，偏偏留下了疑问。聋道人写的《遇变纪略》，说崇祯皇帝三月十八日，通过东华门直接给跑了。

《烈皇小识》写得又不一样，说是李自成进了北京之后，过了三天，发现崇祯皇帝和王承恩自杀了。《甲申纪事》记载的雷同，可以基本上确定，李自成是19日进入北京的，22日才搜查到了崇祯的尸体。

马小帅觉得问题大了，如果说崇祯皇帝真的在煤山上吊了，皇宫的地方并不大，李自成肯定要对整个皇宫搜查一遍，为什么用了三天的时间才发现尸体？

问题是你就算是发现了尸体，你怎么确定？这就是崇祯本人，面部被长头发盖住了，现场的人也看不清楚，这是不是李自成在造假，崇祯皇帝逃出了北京？

马小帅就在煤山安静的等待，如果真的是李自成进了北京城，没有发现崇祯的尸体，自己就没有办法做天下，就必须搜查，找不到了。

就像《遇变纪略》所写的，崇祯皇帝逃跑吧，带着自己的太子，李自成找不着，就用了一具尸体，谎称，崇祯皇帝上吊自杀，这种概率也是存在的。

朱三太子在康熙年间是被找到了，就是一个教书先生，问题是清朝政府并没有通过儿子找到崇祯皇帝，那就只能说明一个问题，历史记载的有问题。

毕竟崇祯皇帝死了之后，南京很快就有了新皇帝，满清政府进入北京之后，究竟是崇祯皇帝死在了路上，还是死在了北京，这样又多了一个谜题，毕竟很多人要吃饭呀。

明史·庄烈帝写得确实，崇祯非常好，至少死的时候遗言非常的不错，但是记载的遗言和明史不一样。

马小帅记得非常清楚赵士锦的《甲申纪事》，写的就是王承恩在崇祯的左手上写下天子二字，当时的崇祯穿着蓝袖道袍，红色的裤子，一只鞋，另一只光着脚，头发非常乱。问题这是一个当时见到的太监说的。